在5到4的裁决中，法院谴责布什政府，并裁定所谓的温室气体（例如二氧化碳）是受联邦法规管制的空气污染物。
政府与汽车制造商联合认为，联邦官员无权对汽油的排放量设定强制性限制。
直到2009年1月白宫易手之后，联邦政府才会采取一致的措施来限制温室气体的排放。但至少，该裁决从2009年开始，在一些州要求减少新车碳排放的计划中消除了法律障碍。
温室气体排放量的增加与气温的潜在灾难性上升有关。但是布什政府坚持认为，这些气体不是《清洁空气法》所定义的空气污染物。这项措施是在1970年代通过的，针对的是导致脏空气的特定污染物，例如铅。
最高法院在周一的裁决中同意，全球变暖是另一种空气污染问题。法院说，一旦将二氧化碳等气体释放到大气中，它们的作用就像温室的天花板，捕获太阳能并阻止反射热的逸出。
多数意见认为，《清洁空气法》指出，环境保护局将对可能“危害公共健康或福利”的“任何空气污染物”的排放进行监管。
他指出，“福利”一词的定义包括“对气候和天气的影响”。
他在责骂环境机构不采取行动来管制温室气体时说，其排放量完全符合法律对空气污染物的定义，该机构“具有法定权力来管制新机动车排放此类气体”。
法院没有说该机构必须制定机动车的国家排放标准。但是，它明确表示，如果代理机构选择不采取行动，则必须说明理由。
但是，一位持异议的法官约翰·罗伯茨法官说，尽管全球变暖可能是“我们时代最紧迫的环境问题”，但如何应对这一问题应由国会和总统而不是法院解决。
汽车制造商曾表示，他们正在生产更具燃油效率的汽车，但联邦的排放限制将使它们处于竞争劣势。
环保主义者称此案为分水岭。塞拉俱乐部的执行董事卡尔·波普说：“它向市场发出了一个明确的信号，即未来不在于昨天的肮脏，过时的技术，而在于可以推动明天经济发展的清洁能源解决方案。”
洛杉矶时报
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
