昨天，有关是否将特斯拉敞篷跑车闲置，停放且几周未插上电源的可能性引发了争议。某些永不关闭的子系统会将电池组的电量耗尽得足以使Roadster变成惰性的金属和碳纤维块。这份报告之后，我们将进行网站之间的决斗，特斯拉汽车公司可能的轻率行为，未来的S型和X型车主是否会面临同一问题的不确定性以及公众对特斯拉的反对情绪。
问题是，即使汽车本身处于“关闭”状态，Tesla Roadster中的某些子系统仍会保持打开状态，从而消耗电池电量。由于无法防止电池组完全耗尽，因此可能会损坏电池组。在电池组设计中众所周知，如果电压降到低压截止点以下，则锂电池单元会受到永久性损坏，例如如果电池组具有恒定的耗电量并且不充电，则会发生这种情况。特斯拉（Tesla）已经确认可能会发生这种情况，但是轻描淡写地冒险，因为他们不仅警告Roadster车主不要担心这种可能性，而且还主动（远程）监视所有Roadster的充电状态，以检测电池组的危险性极低。人们可以将特斯拉的立场解释为将责任推给车主，就像汽油车的车主负责定期换油以免损坏车子一样。
顺便一注。如果Tesla Roadster包含的电路能够在电池组电量过低之前关闭所有设备，则无需更换电池组。如果充电状态下降得太低，并且自动保护电路关闭了所有设备，则维修技术人员将只能使汽车进入充电模式。由于在这种情况下必须更换电池组，因此可以证明Roadster没有这种自动保护功能。
其中有争议的部分来自发表在《绿色汽车报告》上的故事以及发表在Jalopnik上的回应。GCR莫名其妙地收到了特斯拉Roadster＃340所有者Max Drucker的来信。在那封信中，德鲁克解释了他是如何在Model X的发布会上认识Elon Musk的，他如何在Model S和Model X上存款，他是特斯拉的忠实拥护者，但他对风险感到严重担忧特斯拉（Tesla）的设计缺陷使他的特斯拉跑车（Tesla Roadster）变得笨拙。Jalopnik在回应中质疑GCR如何收到这封信，并指出GCR的文章标题已从“是特斯拉的“砖砌”故事只是一个愤怒的主人的罢工变成了不太煽动性的“是特斯拉的“砖砌”故事只是一个愤怒的所有者的保修索赔。
换句话说，Jalopnik声称，GCR最初的编辑立场是，马克斯·德鲁克（Max Drucker）对该事件进行曝光和负面宣传，以威胁特斯拉，以获取某些东西。与德鲁克有联系的贾洛普尼克（Jalopnik）说，这封信是私人信件，而GCR收到这封信的唯一途径是让特斯拉汽车公司将该信给了GCR。Jalopnik还发布了德鲁克和特斯拉之间的整个通信链，以证明德鲁克声称他并没有从特斯拉得到报销，并且引述德鲁克的话说：“我无意更换电池，我希望他们不会在我收到的电子邮件中，我觉得这对于未来的特斯拉车主了解他们正在使用的东西很重要。
但是，Michael DeGusta（Jalopnik转贴的博客文章的作者）和Max Drucker是长期的业务合作伙伴。稍微搜索一下他们的名字，就会在CorporateWiki中列出一个清单，显示两个人是四个企业的合作伙伴。结果进一步下降，在2000年11月在InsuranceTech.com上的一篇文章中，DeGusta被描述为Drucker的“犯罪伙伴”。十一年后（今天），我们让DeGusta写了一篇博客文章，声称自己是无辜的旁观者，对结果没有兴趣，但实际上，由于该博客文章中描述的设计缺陷，他的商业伙伴蒙受了巨大损失。因此，DeGusta真的是一个无私的旁观者吗？这似乎不太可能。他对拥有现成的特斯拉敞篷跑车的男人来说是“犯罪伙伴”吗？很难说。
访问Torque News主页以获取更多故事。抛开他说的这句话，让我们再次看一下实际风险。
特斯拉的立场是，他们已经警告了Roadster车主该怎么做，并且正在监视Roadster的车，以确保其电池组的充电状态不会陷入危险境地。但是，监视始于＃500以后的Roadster，并且由于Druckers“ Roadster是＃340，因此特斯拉没有对其进行监视。在德鲁克的信中，他说：“我不知道我会把汽车置于危险之中，或者显然我现在不会处于现在的位置”，而“我不在白痴中”，他声称无知或他不会在两个月内将Roadster留在存储单元中。但是，车主手册的摘录清楚地表明，已明确警告Roadster车主要保持电池组充满电或有损坏电池组的风险，就像汽油车的车主手册明确警告要进行例行维护或有损坏其汽车的风险一样。
DeGusta在推特上发表了一条消息，其中包括“我确实只是在说RTFM太过轻视，FWIW”。RTFM是“精读手册”的极客语，通常是指拒绝所有者的制造商声称制造商应阅读该手册的制造商。我们当中有多少人将车主手册读到我们的车上？而且，有多少车主忽略了日常维护工作？无论DeGusta和Drucker是否真的在合作以造成特斯拉汽车的公众形象受损，他们的观点都是正确的。敞篷跑车的设计应具有更好的自动防护措施，而不要依赖于知道做正确事的车主，因为显然，许多车主不仅不理会车主手册，而且不理会日常所需的维护。如果这些汽车具有相同的设计缺陷，那么他们对未来的Model S和Model X车主将存在真正的担忧。
现有的Tesla Roadster车主是否了解此问题？在TeslaMotorsClub.com（一个针对Tesla所有者的讨论论坛）上进行的一项民意调查显示，有92％的受访者理解保持电动汽车充电的必要性。民意调查中的一些讨论表明，在该论坛上没有张贴过带砖头车的Roadster车主，而且“操作员错误不在保修范围之内”。其他对该民意调查发表评论的人担心对特斯拉的影响，并希望特斯拉尽快采取一些严肃的行动来解决这个问题。
一些推特流量表明对特斯拉汽车公司的负面情绪正在增长。有人写道，这是一次“破坏交易的失败”，“现在很高兴我没有特斯拉。”另一位写道：“这不像我永远不会花钱买一辆特斯拉，但是，老兄，读这篇文章，如果我愿意，我不会买。还有另一篇文章写道：“特斯拉变得越来越有趣了。”这些推文的数量目前还很小，但这可能是对特斯拉汽车的愤怒之波的开始。
特斯拉以前曾遇到过公众的愤怒，并成功地在公共关系领域导航以维持公司的正面形象，毫无疑问，特斯拉的管理层已经在做出回应。
这会杀死特斯拉汽车吗？该公司正处于历史上的关键时刻，那里没有任何汽车可以出售，并且正在扩大生产设施以开始生产ModelS。换句话说，该公司正在花钱，收入很少，并希望能够为向客户提供Model S的下一个障碍。如果特斯拉能够成功开始交付Model S，这将带来很多收入，但是如果客户对他们可能购买柠檬感到不安，该公司可能会剩下一家工厂来制造没人想要的汽车。特斯拉除了RTFM之外，还没有说什么。这足够好还是适得其反？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
