印第安纳州经销商埃德·马丁·丰田（Ed Martin Toyota）成功抵制了三家竞争对手商店的长期竞标，以阻止其迁移。总经理德里克·马尼斯（Derek Manis）表示，现在它正准备在印第安纳波利斯郊区费希尔斯（Fishers）的新地点快速建造商店，并计划在一年左右开业。
巴特勒·丰田，汤姆·伍德·丰田和安迪·莫尔·丰田的抗议活动一直向印第安纳州最高法院提出，直到6月该法院一致通过，该抗议认为丰田汽车销售美国公司缺乏批准搬迁的“正当理由”。由于这三家商店不在埃德·马丁提议的新市场的相关市场范围之内，因此商店拒绝上诉。
丰田汽车批准了埃德·马丁·丰田（Ed Martin Toyota）在2013年从印第安纳州安迪森市的麦迪逊县迁至汉密尔顿县的费希尔斯。马尼斯（Manis）表示，此举“并未引起我们的注意”，直到丰田公司向该商店求助。“我们说是的。对我们来说，这是一个更好的市场。”经销商保护了房地产，但由于诉讼而没有动工。
最高法院在马克·马萨法官（Mark Massa）的意见中说，丰田汽车公司的批准“显然是在汉密尔顿县不断增长的客户群中受益的努力”。
印第安纳州汽车经销商服务部女发言人瓦莱丽·瓦里查（Valerie Warycha）是第一个驳回抗议的人，他说法院的判决与经销商部门一贯解释法律的方式相符，“因此我们将继续解释该法律。一直都做。”
印第安那州布卢明顿的经销律师杰弗里·格罗德纳（Geoffrey Grodner）表示，没有进一步的上诉计划，他说，这一决定“有效地减少了新的市区机动车经销商的受保护贸易区。”
“起草不当”的法律争论的焦点是竞争对手是否有合法地位可以根据印第安纳州的经销商法提出抗议。该法律将相关市场区域设置为居民少于10万的县的半径为10英里，而人口较多的县的半径为6英里。麦迪逊县的居民少于100,000，而汉密尔顿县的居民更多。
决定说，巴特勒丰田公司距离新的埃德·马丁·丰田公司的地点超过7英里，但不到10英里。另外两家商店距离更远：汤姆·伍德·丰田16英里，安迪·莫尔·丰田24英里。
丰田汽车销售公司认为适用6英里标准。经销商部门接受了该论点，并驳回了抗议。上级法院法官同意。但是，印第安纳州上诉法院支持示威者，发现适用于巴特勒·丰田的10英里半径范围。
印第安纳州最高法院在判决中维持了经销商部门在经销商法律中对模棱两可的语言的解释的合理性，该法律将其描述为“一项草拟的法规”。
“通过公平竞争的需要来平衡不断变化的市场动态，”州立法机关“向可能受到另一家经销商存在影响的汽车经销商（无论是新公司还是现有公司的搬迁）提供了正式抗议，”法院说。与相关市场领域有关的“但是，该权利不是绝对的，而是受某些常设要求的约束”。
法院说，在搬迁的情况下，“由于经销商已经向客户出售汽车，因此竞争的威胁不像全新的经销商那么大，而且竞争范围很大，而且可能更密集。人口众多的县-有更多的潜在客户可以支持多种业务。”
法院说，搬迁到距离竞争对手商店超过6英里的“人口稠密地区”不会对市场造成如此不利的影响，以允许现有的经销商通过抗议程序扼杀竞争。
“意想不到的后果”代表挑战者的格罗德纳说：“此案突显了全国范围内规范汽车经销业务的州法律经常遇到的问题。这些法律经常是由不熟悉汽车业务的个人起草的，尽管有各州贸易组织的努力，但在采用前往往会以不准确的措词进行修改，并且未充分考虑意外后果。
“这是一个很好的例子。该法规是为了保护现有的新车经销商的合法商业利益，这些经销商在其业务中投资了数百万美元。最高法院的裁决削弱了这种保护。”
丰田发言人表示，该公司对这一决定感到满意，并且没有其他悬而未决的抗议会对该裁决产生影响。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
