在刚刚结束的2020中国汽车论坛上，威马汽车董事长沈晖说，大家对于特斯拉最大的误解就是认为它从来不做广告。沈晖的观点我们暂且不作评价，但不能否认的是，有特斯拉的地方，就从不缺少话题和关注度。无论这个话题是它愿意参与的还是被迫参与。
近两天，有关消费者在拼多多团购特斯拉，最终被拒绝交付的新闻在网络迅速发酵，甚至一度冲上了热搜榜前几名，引发了网友站队“盛况”，随着8月15日晚特斯拉正式取消拼多多订单消息曝出，该事件也被推向了最高潮。
律师认为，如特斯拉单方面取消订单已构成维权，消费者起诉大概率会成功，而特斯拉方面也可向拼多多未经授权进行团购活动等行为进行诉讼。
作为新能源大牛说改版后的第一期栏目，本期我们就来聊聊特斯拉硬刚拼多多事件。
‘事件回顾’
一个月前，一家名为宜买车的拼多多商家发起了国产Model 3标准续航后驱升级版车型的万人拼团活动（实际限购 5 台），售价为25.18 万，相比特斯拉官网上的售价便宜2万元。
需要指出的是，在此次团购消息发出后，特斯拉官方曾表示声明称公司未于宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，公司不承担任何责任。
8月14日，一位在拼多多上成功购买了特斯拉的武汉消费者在提车时被特斯拉交付专员拒绝提车要求。给出的原因是公司怀疑订单为拼多多或其他商家名义下单，构成了欺瞒真实下单信息。
@特斯拉官方的声明为，这批消费者涉嫌违反特斯拉‘禁止转卖’条款。特斯拉会依据合同违约条款单方面取消此订单。
随后，@拼多多表示，已从这名消费者处证实，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并未有任何“恶意”。
拼多多方面同时称，拼多多与宜买车根据活动承诺，已经为该名消费者提供2万元车款补贴。对于特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同表示遗憾，支持消费者依法维权，并将积极落实车辆交付工作。
事情的始末已大致说清，我们来看看在这场特斯拉硬刚拼多多的“战役”中，大V和网友的站队情况。（分类带有一定的主观性 供参考）
可能是因为在这件事中，拼多多不顾特斯拉反对强行“蹭热度”的行为，从一开始就不占理，站队拼多多的大V并不多。
站队拼多多：
@视观：今天特斯拉爱答不理 明天拼多多让你高攀不起
Model3现在也是烂大街的车了，这就是故意设置障碍坏人好事，不是良人所为，拼多多也不差这仨瓜俩枣的，今天你特斯拉爱答不理，明天我拼多多让你高攀不起！
（支持拼多多方面观点有限 欢迎补充）
相较于拼多多，支持特斯拉的大V显然更多，大家普遍认为特斯拉受到了拼多多的“碰瓷”营销，拼多多应该向特斯拉道歉。
站队特斯拉：
@电动星球蟹老板：这一波特斯拉是恶意营销的受害者
我虽然也多次喷过特斯拉，但觉得在这一事件上，特斯拉摆明遭遇了恶意营销。虽然有人觉得特斯拉拒绝交付有问题，或者应该找拼多多算账，但我觉得特斯拉才是这次恶意营销的实质受害者。
@顺风车不顺路：特斯拉应要求拼多多道歉并赔偿
拼多多和宜买车在未经特斯拉允许的情况下，开展团购，但实际手中无车，并且在特斯拉发布声明后未告知消费者可能存在的风险，是商业上不道德，法律上侵犯了消费者的知情权，特斯拉应该以保护商业信誉为由，要求拼多多和宜买车道歉并赔偿。
@起小点是大腿：拼多多强行蹭热度没有底线
特斯拉此前曾多次表达了拒绝拼多多蹭热度的立场，拼多多为了业绩增长没有底线，这件事影响了拼多多的品牌形象。
除了选择两方站队的非此即彼，也有大V从事件发生的原因，以及各方在当中的利益诉求出发，让网友更立体地看到事件背后深层次的东西。
分析类：
@皇城根下刀笔吏：拼多多动力特斯拉不能触碰的蛋糕
拼多多和特斯拉之所以产生这个纷争，主要是因为拼多多的行为打乱了特斯拉的定价体系，影响了特斯拉的整体营销策略。
特斯拉给自己的定位，显然不是中低端商品，而是高端商品。对于高端商品而言，厂家掌握定价权是很重要的。换句话说，我说卖一万，那就是一万，谁都不能质疑。
@大豆消费评论：拼多多补贴背后野心大 特斯拉不该和消费者较劲
一个有钱任性的平台拿出大把的钱，给消费者购买某件商品做补贴，看着像隔壁王大善人，其实背后目的很清楚：拿钱砸渠道。就像早年拿钱砸顺风车的、砸共享出行单车的，没准儿就砸出一个汽车电商寡头平台来。
比起拼多多那一招紫气东来手挥五弦目送飞鸿，特斯拉的表现给人感觉弱爆了，弱得让大豆小心心里不禁有点我见犹怜。就算你挨了一记撩阴腿，有苦说不出，你也不该跟消费者较劲哈。人家把钱给你了，订单签订了，该交车交车，你管人家买了之后干啥用呢？你拳打的不对地方啊。
无论谁对谁错，都不影响“吃瓜”群众看戏的心情。
吃瓜类：
@封士明：鲶鱼和黄鳝的较量 我们吃瓜就好
用户并没有转让定单，特斯拉涉嫌滥用私刑。如果起诉，最多有可能可退一赔三。当然，拼多多做法也不够光彩。所以，这是一场鲶鱼和黄鳝的较量。我们，吃瓜就好。
@吃瓜网友；消费者是个铁憨憨
上面讨论的热闹，最后还是要听听权威律师的看法。
律师观点：
@邱宝昌：特斯拉单方解除订单是违约行为
合同成立后，特斯拉单方解除订单是违约行为，电子商务法第四十九条明确规定，经营者不得对消费者支付价款的合同，约定不成立。建议特斯拉，应该要公平竞争，要充分保障消费者权益。
@北京志霖律师事务所律师赵占领：特斯拉已构成合同违约
消费者自己在特斯拉官网下单购买，在最后付款环节由拼多多或平台商家代付，这并不能认定为违反了特斯拉订购条款的转卖行为。拼多多及宜买车的代付行为并不违法。
只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应履行约定，取消订单、拒绝交付车辆做法没有法律依据，构成合同违约。
以上小编挑选出的大V和网友的观点并不能代表大多数网友的声音，那么我们通过由@新浪汽车、@车圈大事件、@黑猫投诉发起的投票，来看看更多网友对此事的看法。
通过投票数据我们可以看出，由3大账号发起的投票中，网友几乎一边倒的站到了拼多多一边。
车圈点评：消费者为特斯拉和拼多多的“战争”买单
特斯拉与拼多多两大巨头较量的背后都有着各自的小心思，特斯拉要捍卫高端品牌的身份和不容置疑的定价权，而拼多多这轮操作的背后则可能是觊觎汽车电商这块巨大市场蛋糕的野心。
特斯拉强硬的取消了拼多多用户的订单，看似成为这场战投的胜利者，但是通过投票结果来看，它却与网友站到了对立面， “蛮横”、“无理”的形象入目三分。
拼多多虽然受到了网友的力挺，但是我们也应该看到，在这支持的背后可能也是处于对事件的换位思考的结果，如果这件事发生在自己身上，毫无疑问都希望特斯拉能履行订单。但这就让我们很容易忽略，特斯拉此前对于拼多多团购事件的声明。也就是说拼多多开始就并不占理。
如此看来，特斯拉与拼多多的交锋应当看做是双输收场，但是显然它们并没有为此付出什么，反而是事件的当人事——最无辜的消费者为这场战斗买了单。冲着拼多多的品牌和信誉下了单，却被心心念念的特斯拉拒之门外，在成为舆论一周的消遣后，迎接他的却只是竹篮打水一场空，实在让人唏嘘。
(责编：林嘉兴)郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
