增程式汽车到底有没有意义？技术是否已经过时？这是本周行业最热的话题之一。事件的起因是由于大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰在谈到增程式汽车时表示，新能源技术路径的选择不仅要考虑单车的节能和减排效应，更要考虑规模化推广完成后整个社会和全流程的节能减排效应。增程式混动技术可能对于单车的节能减排有一定的意义，但对于规模化以后的全社会节能减排意义不大。大众中国研发部门负责人威德曼随后“补刀”道：增程式已经是过时的技术，发展潜力不大。
虽然这只是一家车企基于自家技术路径对于行业的认知和判断，并没有针对某一家车企，但是考虑到目前市场上仅有一家“死守”增程式技术的车企，理想汽车还是毫不意外的接招了。今天（9月9日），理想汽车创始人李想通过微博喊话大众，希望可以用李想ONE与奥迪Q7 PHEV来场能耗PK，用数据来说话。
时间线———————————————————————————————
事实上，这已经是近一个月来，有关增程式汽车、理想汽车的多次争论了。先来屡一下时间线。
8月6日，蔚来汽车电源管理副总裁沈斐在社交平台发声： 坚定地不看好增程式。沈斐认为，增程式汽车采用油电两套系统，成本与复杂程度都会增加，故障率也会提高。
8月29日在成都举办的理想汽车用户日活动上，李想在现场演讲中，爆粗口回应了对于理想汽车选择增程式电动技术路线的质疑：一帮搞臭技术的，天天冲我们bb，什么增程电动是个落后的技术，请问，他们TMD搞出来屁技术了？
9月2日，爱驰汽车总裁付强喊话李想表示：用纯电或电电增程才是最佳方案，未来应该用电一种方式就能终极解决消费者里程焦虑，而不是用妥协的技术路线。
第三期#新能源大牛说#将对一个月以来，发生在有关增程式技术路线之争以及理想汽车话题的探讨，来听听各方观点。
观点1：增程式符合当下用户使用需求。
代表大V：@德卤爱开车 @白开水晾温 @吴斯凡SKR @韩佳微博
观点汇总：大众的技术路线是插混并行，不看好增程式很好理解，但是嘲讽后者却不应该，大家对于增程式的普遍观点是过渡技术，但从用户需求角度出发，增程式没有续航焦虑的优点也是显而易见的，也是市场空白很好的补充。
对理想汽车而言，选择增程式技术路线也只是当下的战术而非长远战略。
观点2：增程式使用场景有限 前景堪忧
代表大V：@Louis9 @北航徐向阳 @e创智联
观点汇总：增程式是一种过渡技术，主要是缓解里程焦虑和解决充电不便的折中方式，且使用场景有限，随着电池能量密度地提高，增程式的空间会越来越被压缩。
观点3：理想变相“碰瓷” PK诚意不足
代表大V：@车载娱乐V @智电汽车 @功夫AUTO @贾佳HondaYes
观点汇总：李想动不动就粗口骂人、PK和印象中的李想反差太大，作为一个企业的掌舵者，整天把精力放在这种鸡毛蒜皮式雕虫小技上着实不高明。大众高层表达的很明确，增程式混动技术可能对于单车的节能减排有一定的意义，但对于规模化以后的全社会节能减排意义不大，而李想偏偏就要比单车能耗。而且在PK车型上，理想选择的奥迪Q7 PHEV也属技术老旧产物，但两者在价格差距巨大，输了理所应当，赢了又可以作为鼓吹的资本，理想的赌约可谓“稳赚不赔”。
看完了大V的观点，网友们也对于此次事件各抒己见。按照留言大致可以分为四大类：支持大众高层、支持李想、对人不对事、对事不对人。
支持大众高层：
@LeoWang1009：其实说的没错，错就在于是大众说出来的，这种“脱裤子放P”的驱动方式其实就是又换概念。
@找对象才玩v：增程就是多此一举。效率也低。
@独自意寂寥：别逢大众必反，增程式电动车本来就很奇葩，要么纯电，要么混动。增程式摆明了是个折中方案，日系不也没多少增程式电动车么。
@武汉一老陈： 油发电，电驱动车，油直接驱动不就完了吗？
支持李想：
@U-w电脑点歌机网Y：若要上高速，唯有增程电动车最放心，你开个纯电动车，到时可以快乐的推着车走了。
@SCHUMI-张：有一说一，个人认为理想那种增程式电动在逻辑上还比较靠谱，平衡好内燃机发电效率和电池充放效率还是能做到良好的使用体验。虽然我挺热爱内燃机，但我并不排斥这种增程式电动车。
@Lean_G：讲道理，我觉得理想ONE这种增程式的电动车比纯电的靠谱。。。
@对事不对人：
@805A705：市场选择最终会给出自己的答案！我们这些老百姓就不要去评头论足，人家都是咖，我们是什么段位，自己不清楚么？
@凡人_89：理想one值得肯定，但有些问题也不能忽视，比如你的研发到底花在了哪里？是车机、蓝牙钥匙？还是电机电池电控、增程发动机、辅助驾驶软硬件、材料、生产线平台。增程式电动车也是电动车，宣传里感觉不到技术积淀，后续产品怎么办？
对人不对事：
@88cm18cm：李想：TMD一帮臭搞技术的。
@源様：大众聊环保？
@刀哥Bryan：设计个欺骗软件不就完了，这个大众很在行。
@浑身肌肉的行健：车做的不行，嘴倒是挺厉害。
@车圈大事件观点：
[新能源技术路线孰优孰劣 投票权就交还给市场]
有关新能源技术路线选择的问题，早在新能源汽车问世之初就已存在。直到现在，各方意见也没有达成完全的统一。
中国工程院院士杨裕生就是增程式电动汽车坚定的拥护者，他认为增程式具有易推广、真节能、少投入等多方面优点，是未来的发展方向。
而在2019年开始实行的《汽车产业投资管理规定》也明确了增程式混动划为新能源汽车一类。所以在身份上增程式电动汽车并不存在任何障碍。
既然身份不存在障碍，那么引发此次话题热议的原因其实就是双方所处立场的不同。
大众方面毫无疑问是投身电动化动作最快，资金投入最多的整车厂商，其早在2016年6月，在发布2025战略发布时，就将电动汽车视为战略的核心部分；2018年9月，大众还发布了“ELECTRIC FOR ALL”计划和MEB平台。其研发方向是纯电动和插电式混动领域，所以其发表不看好增程式的观点并不让人意外。
而理想方面则不同，增程式是它们的立命之本。此前在谈到为何选择增程式路径时，李想曾说无论是特斯拉还是蔚来，都需要大量的基础设施，这制约了电动车发展，而增程式电动车不存在这样的问题。而且以增程式为驱动方式的日产的e-Power在日本市场接连摘得日本销量冠军也让看看到了市场的接受度。只不过，经过几年的市场教育，理想汽车仍然被限定在市场 “少数派”的定位，今年好不容易完成赴美上市，销量破万的成绩，同行又接二连三地“唱衰”自己，怒从心中起也情有可原。
只不过，新能源技术路径走向绝不仅是某一家车企能决定的，大众和理想也不能替消费者做出投票。在由@车圈大事件发起的你更愿意选择哪种能源驱动汽车？的投票中，选择增程式电动车的和纯电动汽车的比例均在40%左右，难分伯仲，此外也有17%的网友将票投给了插电式混动汽车，5%的网友选择了氢燃料电池汽车。
所以，与其在何种技术路径上争的面红耳赤，不如在自己深耕的领域做大做强，那些由市场决定的因素就不如就交还给市场。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
